¿Cómo puede ser que después de 60 años de desarrollo en cámaras, calidad óptica y película fotográfica, resolución y rango dinámico nadie haya podido igualar lo que Ansel Adams hizo allá por 1940?
Ansel ¡ni siquiera tenia Photoshop! ¿Cómo lo hizo? Casi todos los intentos por imitarlo fueron infructuosos, algunos fueron, aunque diferentes igual de buenos, como el caso de Jack Dykinga, pero ninguno es igual.
¿Porqué es que fotógrafos cargados con los artefactos más extraordinarios, que inclusive usan Internet para conseguir las coordenadas exactas de G.P.S donde Jack o Ansel sacaban sus fotos, llegando hasta esas ubicaciones geográficas con la imagen en la mano para poder sacar una copia igual (ilegal por el Derecho Registral de los EE.UU. y por el sentido común), consiguen algo que puede parecer similar, pero que carece de todo el impacto y la emoción del original que creyeron copiar?.
Se puede leer acerca de estos individuos aquí. Usaron astrónomos de la universidad para establecer el momento exacto en casi dos décadas en que las condiciones serían las mismas y terminaron siendo 300 ciegos que no pudieron conseguir ni las nubes, la nieve o las sombras adecuadas. Esto lo hace a Ansel temblar. Por supuesto que no obtuvieron nada como lo que buscaban: las fotografías más impactantes vienen a través de la inspiración, no de la duplicación.
¿Por qué es que aunque todos saben que el Photoshop puede ser usado para transformar una mala fotografía y convertirla en una obra de arte, después de horas masajeando las imágenes estas se ven peor que antes de empezar?
Quizás porque son solamente el ojo del artista, su paciencia y su destreza las que hacen una imagen y no sus herramientas.
Una cámara atrapa tu imaginación. Sin imaginación no hay foto, solo basura. La palabra "imagen" viene de "imaginación". No viene de "exactitud de la lente" o "niveles de ruido". El trabajo de David LaChapelle es acerca de la imaginación, no acerca de su cámara. Componer estas llamativas fotografías es la parte difícil. Una vez hecho esto, cualquier cámara hace el resto. Denme la cámara de David LaChapelle y no podré igualar lo que hace, inclusive si me dan a los mismos protagonistas.
Prácticamente cualquier cámara, sin importar lo buena o mala que sea, puede ser usada para crear fantásticas fotografías para tapas de revistas, para ganar concursos y para exponer en galerías de arte. La calidad de una cámara o lente no tiene casi nada que ver con la calidad de las imágenes que puedan producir con ellas.
La edición limitada de impresiones en 13 x 19'' de Joe Holmes acerca del Museo Americano de Historia Natural, se venden en la Galería Jen Bekman de Manhattan por $ 650 cada una. Fueron hechas con una D70.
Hay un montón de eventos en donde se venden fotografías sacadas con Holgas por muchísimo más dinero, solo que esos sujetos no me cuentan acerca de eso. Las Holgas se venden por $ 14.95, nuevas, aquí. Se puede ver una fotografía ganadora hecha con una Holga, colgando en Washington D.C. en la galería semicircular del Museo de Arte Corcoran, a raíz de la competencia organizada por la Asociación de Fotógrafos de la Casa Blanca, "Los Ojos de la Historia 2006", aquí..
Walker Evans una vez dijo "La gente siempre me pregunta que cámara uso. No es la cámara, es...." y se golpeaba la sien con su dedo índice.
José, el padre de Jesús, construyó una escalera de madera que es una obra de arte, en una iglesia de Nuevo México en 1873, y acaso ¿Alguien se pregunta cuales fueron las herramientas que utilizó? Busquen todo lo que quieran, encontrarán mucha discusión escolástica al respecto pero nada acerca de sus herramientas.
Tu equipo no afecta la calidad de tu imagen. En la medida en que uno dedique menos tiempo y esfuerzo a preocuparse por su equipo, va a poder invertir todo ese tiempo y esfuerzo para poder crear mejores imágenes. El equipo adecuado solo te lo hace más fácil, rápido o adecuado para conseguir los resultados que uno necesita.
"Cualquier lente moderna esta fabricada con la mayor definición en la apertura mas grande. Usar una apertura mas pequeña sólo aumenta la profundidad…" Ansel Adams, 3 de Junio, 1937, en una respuesta a Edgard Weston que pedía sugerencias para lentes, en la página 244 de la autobiografía de aquel. Setenta años atrás, Ansel hacía magnificas fotografías con una definición notable, sin perder tiempo preguntándose que tan preciso era su lente. Pasados setenta años de desarrollo desde ese entonces, deberíamos estar más concentrados haciendo fabulosas fotografías, que sacándole fotografías a planillas de prueba. Por supuesto que las lentes de estas cámaras de formato grande, de alrededor de 1930 o las de hoy en día, son lentas, generalmente alrededor de f/5.6. Las de formato pequeño y las digitales trabajan mejor 2 pasos mas abajo.
Comprar un equipo nuevo no va a mejorar tu fotografía. Siempre va a haber una lente más. Hay que superarlo. La única función de la cámara es no resultar un estorbo para el fotógrafo cuando este hace sus fotos. Ernst Haas habló de esto en un taller que realizó en 1985:
Allí asistieron dos señoritas de Nueva Escocia que habían hecho un gran esfuerzo para estar allí y que además eran grandes fanáticas de las Leicas. Ellas trabajaban en un local fotográfico, habían ahorrado para obtener sus Leicas y además, tenían en gran estima a Ernst por utilizar también una de estas cámaras (aunque en realidad usaba Nikons para sus fotografías de Marlboro).
Habiendo transcurrido alrededor de cuatro días, Ernst decidió que había tenido suficiente con el fanatismo de estas niñas, y en el medio de una discusión, cuando una de ellas hizo una pregunta orientada a dejar en claro la superioridad de las cámaras de Wetzlar, Ernst contestó: "Leica, shmeica. La cámara no hace la más mínima diferencia. Todas pueden plasmar lo que uno esta viendo. Pero uno antes tiene que ver."
Nadie más hablo de Leica, Nikon, Canon o cualquier otra marca durante el resto del taller.
El también dijo: "¿el mejor gran angular? Dos pasos mas atrás hasta encontrar el ¡ajá!".
Andreas Feininger (Francés, n.1905 – m. 1999), dijo "Hay fotógrafos – idiotas, de los que además hay tantos que dicen, "Oh, si solo tuviese una Nikon o una Leica, podría sacar mejores fotografías". Esa es la estupidez más grande que escuché en mi vida. Es solo una cuestión de ver, pensar y mostrar interés. Eso es lo que hace buenas fotografías. Además de rechazar cualquier cosa que sea perjudicial para ella. Como la luz equivocada, el fondo equivocado, el tiempo o cualquier otra cosa. Simplemente, no hay que hacer la fotografía en estas condiciones, sin importar que tan bello sea el objeto principal.
La gente sabe bien que los autos no se manejan solos, que las máquinas de escribir no escriben las novelas ellas mismas y que los pinceles de Rembrandt no pintaban los cuadros solos. Entonces ¿porqué es que, gente aparentemente inteligente, piensa que las cámaras van solas y hacen las fotografías por ellas mismas? El automóvil más caro, exótico y avanzado no puede por si sólo mantenerse en el mismo carril cuando va por la autopista y mucho menos llevarte de vuelta a casa. No importa que tan avanzada sea tu cámara, igual vas a tener que llevarla al lugar adecuado, a la hora exacta y apuntarla en la dirección correcta para tener la foto que quieres. Toda cámara requiere que uno haga ajustes manuales de tanto en tanto, sin importar que tan avanzada sea. Nunca hay que culpar a una cámara por no saber todo, por hacer una exposición incorrecta o una imagen borrosa.
En lo que hace a las artes, sea música, fotografía, surf o cualquier otra cosa, siempre hay una montaña para superar. Lo que sucede habitualmente, es que durante los primeros 20 años en los cuales uno estudia cualquier forma de arte, uno sabe que con sólo tener una mejor herramienta, se puede ser lo suficientemente bueno como cualquier profesional. Uno derrocha un montón de tiempo preocupándose por sus herramientas y tratando de conseguir mejores. Transcurridos estos 20 años, uno finalmente logra ser tan bueno como los artistas conocidos mundialmente y un día, cuando alguien viene a pedirnos consejo, uno tiene una epifanía y toma conciencia de que en realidad, el equipo nunca fue lo importante.
Se comprende que el equipo que uno tardo tanto en conseguir, solo hace mas fácil conseguir esa imagen, ese sonido o esa maniobra, pero que uno podria haberlas conseguido, con un poco mas de esfuerzo, con la misma basura con la que uno empezó. Uno también entiende que, si en lugar de dedicar tanto tiempo a preocuparnos por el equipo que no poseemos, y se lo hubiéramos dedicado a sacar más fotos o agarrar más olas, podríamos haber llegado a donde queríamos mucho tiempo antes.
Seguramente, si uno es un profesional va a poder aprovechar al máximo todas las características técnicas del automóvil, y van a ser ellas las que limiten nuestro rendimiento, pero si uno es como el resto de la gente, el auto, la cámara o las zapatillas para correr no van a tener nada que ver con el resultado final, ya que serán nuestras limitaciones las que lo determinarán.
Encuentren a cualquier virtuoso que domine por completo sus herramientas y les dirá lo mismo, siempre y cuando este lejos de sus patrocinadores.
¿Entonces por que los artistas que uno admira, suelen usar herramientas que son caras y extravagantes, cuando la calidad del trabajo podría ser igual? Simple:
1) Las buenas herramientas no nos entorpecen el camino y nos ayudan a conseguir los resultados deseados más rápido. Con menos herramientas tardaríamos más.
2) Tienen mayor durabilidad. Están pensadas para gente que las usa exhaustivamente durante todo el día, cada día.
3) Las funciones extra de estas herramientas, pueden resultar convenientes para los usuarios avanzados. Estas funciones le hacen la vida más fácil al fotógrafo, pero de ninguna manera hacen que las fotos sean mejores.
4) No hay nada malo con tener buenas herramientas, y si uno tiene el dinero, adelante. Pero de ningún modo piensen que estas herramientas sofisticadas fueron las que crearon el trabajo.
Con prácticamente cualquier cámara, sin importar que tan buena o mala sea, se pueden obtener magníficas fotografías para tapas de revistas, para ganar concursos fotográficos o para ser colgadas en alguna galería de arte. La calidad de la lente casi no tiene nada que ver con la calidad de las imágenes que pueda producir.
Usted posiblemente tenga todo el equipo que necesita, lo único que debe hacer es tratar de sacarle el mayor de los provechos. Tener mejores herramientas no lo va a hacer sacar mejores fotografías, debido a que el equipo no lo va a convertir en un mejor fotógrafo.
Los fotógrafos hacen fotos, no cámaras.
Es realmente triste ver que son pocos los que logran comprender esto, y malgastan su tiempo culpando a las herramientas por los malos resultados, en lugar de utilizar ese tiempo para aprender a observar y a manipular e interpretar mejor la luz.
Comprar cámaras más nuevas solo asegura que uno siga obteniendo los mismos resultados de siempre. La educación es el camino para realizar mejores imágenes, no la adquisición de nuevas cámaras fotográficas.
No culpes a tus herramientas por lo que le falte a tus fotografías. Si tienes alguna duda, ve a un buen museo o consíguete un libro de la historia de la fotografía y mira la belleza y la calidad técnica de las imágenes de hace 50 o 100 años.
El gran Edgard Steichen fotografío a Isadora Duncan en el Acrópolis de Grecia en 1921. Para ello utilizó una Kodak que pidió prestada a un mozo de su Hotel. Las imágenes son, por supuesto, brillantes. Steichen no había llevado su cámara consigo por que el plan original había sido trabajar únicamente con equipo para cine. Esta imagen fue exhibida en The Whitney en 2000-2001.
Uno tiene que aprender a ver y a componer. Cuanto mayor sea el tiempo que uno malgaste preocupándose acerca del equipo, menor será el tiempo que pueda utilizar para hacer mejores imágenes.
Cualquiera sabe que la marca de la máquina de escribir (o la habilidad para reparar aquella máquina) no tiene nada que ver con la habilidad para escribir una novela irresistible, aunque si puede hacer mas agradable el proceso. ¿Entonces porqué es, que gente que en otras ocasiones es bastante razonable, llega a creer que la cámara que uno tenga, o conocer la teoría acerca de la velocidad de obturación o el diseño de las lentes y la tecnología de las cámaras, tiene algo que ver con la habilidad de crear fantásticas fotografías en lugar de brindarle alguna comodidad al fotógrafo?
Saber como hacer algo es distinto a poder hacerlo y absolutamente distinto, a poder hacerlo bien.
Todos sabemos como tocar un piano: sólo hay que apretar las teclas y pisar los pedales de vez en cuando. La habilidad para tocarlo y además transmitir alguna emoción a los que te escuchan, es un asunto completamente diferente.
No supongas que el equipo más caro es el mejor. Tener demasiado equipo fotográfico es la mejor manera para obtener peores fotos.
Las cámaras y lentes más caros no brindan mejoras significativas, más allá del enorme aumento en el precio.
Por que tu cámara no importa
